对“存在即合理”的反驳

黑格尔“存在即合理”在逻辑上存在明显的漏洞,存在是P,合理是Q,存在即合理的表述即为 P-〉Q,

怎么反驳这一个论点呢?

我们知道P-〉Q的对等逻辑不等式为非Q-〉非P,翻译过来是什么意思?很明显,不合理的东西不存在!这个论点是否正确,其结果非常明显。人类社会或者时代存在太多不合理的东西了,有的时候接近荒诞。因此“存在即合理”这个论点是站不住脚的。

这个逻辑可以在大众传媒哪些场合见到呢?其实非常多,比如说很多中医院存在那就说明中医是科学的/合理的/有用的,卖淫存在就说明交易性行为应该是合理的/允许的等等。

逻辑学可以帮助我们很好的思辨,这个是个简单的例子。

问了一下Claude AI ”对存在即合理这一观点的反驳意见有哪些?“,它的回答如下:

“存在即合理"这一观点确实存在一些争议。以下是一些常见的反驳意见:

  1. 忽视不公正和苦难: 这一观点可能被用来为现存的不公正、苦难和压迫辩护,认为它们既然存在就是合理的。
  2. 阻碍进步和改革: 如果一切存在的都是合理的,那么就可能抑制人们改变现状、追求进步的动力。
  3. 逻辑问题: 如果一切存在的都是合理的,那么对现状的任何改变也应该是合理的,这就产生了矛盾。
  4. 历史教训: 历史上许多曾经存在的制度(如奴隶制)现在被普遍认为是不合理的。
  5. 道德相对主义: 这一观点可能导致道德相对主义,认为任何行为只要存在就是合理的。
  6. 忽视理想和应然: 过分强调"是"而忽视"应该”,可能会阻碍社会的道德进步。
  7. 科学发展的矛盾: 科学发展往往是通过质疑和推翻现有理论来实现的,与"存在即合理"相悖。
  8. 个人责任的消解: 可能被用来为个人的不当行为辩护,减少个人的道德责任。
  9. 环境问题: 一些破坏环境的行为虽然存在,但并不意味着它们是合理的。
  10. 复杂性被简化: 这一观点可能过度简化了复杂的社会、历史和哲学问题。